Mes: January de 2016

Operació Taula. Valoracions sobre la presó provisional

Anit llegia twitter i notava com una onada d’indignació pel fet que el jutge que està instruint el “Cas Taula” deixava a tots els detinguts els dies anteriors, a destacar Alfonso Rus com a expresident de la Diputació de València, en llibertat provisional i no decretava presó provisional, en contra del criteri del Ministeri Fiscal.

Hem de dir, que la presó provisional –com el seu nom indica- és una mesura cautelar en l’àmbit penal i que es regula en l’article 502 i següents de la Llei d’Enjudiciament Criminal (d’ara endavant, LECrim), i que la no imposició en fase d’instrucció no és obstacle perquè en una futura condemna s’establisca la pena privativa de llibertat. És la mesura cautelar més onerosa, ja que incideix directament sobre la llibertat de la persona, així que és la que més ponderació deu tenir el jutge que la imposa. Doncs bé, en l’art. 503 LECrim regula les finalitats que deuen valorar-se per a decidir si ha d’imposar-se la present mesura cautelar: a) Evitar el risc de fugida b) Evitar la destrucció de proves i c) Que l’encausat puga actuar contra béns jurídics de la víctima.

Així, la seua senyoria tingué que ponderar en les seues actuacions que no concorrerien cap d’estos tres requisits i que per tant no calia imposar la mesura cautelar –que no definitiva- més restrictiva. La meua humil opinió en este cas s’alinea amb les tesis de la seua senyoria, ja que tots els detinguts sabien perfectament i a través de la premsa, que l’antic gerent de IMELSA havia lliurat en seu judicial diversos discos durs, enregistraments amb els implicats i abundant documentació. Per tant, els ara detinguts si hagueren volgut destruir proves haurien tingut diversos mesos per a fer-ho (Marcos Benavent va declarar al maig de 2015); atemptar contra els béns de les víctimes tampoc poden actuar al no estar ja en els càrrecs dels quals presumptament ho van fer i el risc de fugida no es contempla per la seua senyoria pel mateix cas de la destrucció. Si hagueren volgut escapolir-se ho haurien pogut fer fa molt de temps.

En definitiva, el jutge d’instrucció ha decretat diverses mesures cautelars en ponderació amb els riscos que hem explicat abans. Així ha establit l’obligació de personar-se en el jutjat, i el dipòsit de fiances civils –algunes molt elevades- per a assegurar la reparació del dany en cas d’una possible condemna. De totes maneres, la recerca contínua i no descartem sorpreses majors en un futur.

Així doncs, ja deixem per a altres pròxims comentaris el per què no va declarar cap detingut (segons les informacions periodístiques) davant la Guàrdia Civil, ni en seu judicial.

Continuar llegint